(为保护当事东说念主诡秘和幸免不消要纠纷开云kaiyun官方网站，以下案例中当事东说念主姓名均为假名，若有重叠请计划咱们给予取销。)

一、案件配景

在北京市，沿途围绕房屋扩充异议的法律纠纷引起平凡暖和。原告是陈婉慧，被告是李涵宇，案件波及一处位于北京市A 号房屋（以下简称案涉房屋）。

事情缘故于案外东说念主宋启刚因无力偿还陈婉慧的借钱，决定将其禁受所得的案涉房屋赔偿给陈婉慧，用以偿还485.1253 万元的借钱。之后，宋启刚将案涉房屋交给陈婉慧使用。为减少税款开销，两边商定 2 年后宋启刚合作陈婉慧办理房屋过户登记手续。然则，当陈婉慧要求宋启刚履行过户手续时，却发现宋启刚已将案涉房屋典质给了李涵宇，且尚未吊销典质。

尽管宋启刚承诺会尽快吊销典质登记并合作办理过户，但最终并未完结。2021 年 7 月 12 日，陈婉慧发现案涉房屋门上张贴了公告，房屋行将被拍卖。陈婉慧合计我方是案涉房屋的所有权东说念主，法院无权对该房屋聘用强制治安，于是向法院拿告状讼，请求罢手对案涉房屋的扩充，并吊销查封治安。

二、原告诉求及根由

（一）陈婉慧的诉讼请求

1. 罢手对原告享有所有权的位于北京市 A 号房屋的扩充，并吊销查封治安；

2. 诉讼费由被告承担。

（二）原告倡导的事实和根由

陈婉慧称，宋启刚因无法偿还借钱，将案涉房屋赔偿给我方。而后，我方一直恭候宋启刚吊销典质后办理过户，技能基于对宋启刚的信任，并未免强其立即解押。但宋启刚最终未能如约履行，导致房屋面对被拍卖的局势。陈婉慧驯顺我方手脚房屋的施行所有权东说念主，法院不应聘用针对该房屋的强制扩充治安。

三、被告辩称

被告李涵宇答辩称，不应许原告的诉讼请求。李涵宇合计，原告所述情形不允洽《最妙手民法院对于东说念主民法院办理扩充异议和复议案件多少问题的章程》第二十七条、二十八条摒除强制扩充的条件，具体根由如下：

1. 合同体式问题

原告和宋启刚在案涉房屋查封前并未签署正规的房屋交易合同，仅存在2018 年 6 月 13 日的欠条，这种体式并不法律章程的正当有用的房屋交易合同体式。

2. 房屋占多情况

原告并未在案涉房屋查封前正当占有该房屋。原告提交的物业费交纳纪录是2021 年的，装修合同的签署时分亦然 2021 年，这些字据无法说明注解其在查封前已正当占有房屋。

3. 价款支付问题

原告并未支付全部房屋价款，其提交的欠条、左券书存在倒签的可能性。案涉房屋的阛阓价钱约为800 万元，但欠款金额显着低于阛阓价钱，这使得交往的真确性存疑。

4. 职权应用与牵扯问题

李涵宇赢得房屋典质登记时，房屋登记在宋启刚名下，原告存在怠于应用职权的情况，不组成非因原告本人原因导致无法过户的情形，应当自行承担相应的效果。

四、法院查明情况

1. 债务与抵债左券情况

2016 年 6 月 13 日，宋启刚出具欠条一张，内容暴露：甩手 2016 年 6 月 13 日，其共欠陈婉慧现款 2133000 元（现款），并承诺在出售禁受的父母位于北京×××的两套房屋后，还清全部借钱本金及利息，利息按月息 1.5%测度。

2018 年 1 月 1 日，宋启刚与陈婉慧签署左券书一份，明确甩手 2017 年 12 月 31 日，宋启刚共欠陈婉慧借钱本金 698.4253 万元，利息 57.591 万元。因宋启刚外债过多，无法盘活，应许将禁受的案涉房屋抵给陈婉慧，抵债金额为 485.1253 万元，剩余 213.3 万元借钱本金和 57.591 万元利息在宋启刚出售禁受的另一套房屋（A 号房屋）后偿还。在偿还全部借钱前，宋启刚络续按照月利率 1.5%向陈婉慧支付利息。同期商定，陈婉慧即日起可使用该房屋，两年后可要求宋启刚合作办理过户登记手续；若陈婉慧自发承担所有过户税费，也可随时要求办理过户；不外，因宋启刚对房屋有异常心思，陈婉慧不到万不得已不得将房屋卖给第三东说念主；若宋启刚资金盘活开后念念倡导买回房屋，陈婉慧不得以任何根由拒却，届时按照阛阓价值肯定房屋交易价钱。

2. 字据提交情况

原告为说明注解其施行出借钱项以及宋启刚还款的事实，向法院提交了银行活水，并示意除银行转账的500 余万元外，其余部分为现款支付。为说明注解其施行占有房屋，原告提交了 2021 年 5 月 10 日某名堂部出具的说明注解以及 2021 年 1 月 29 日签署的家庭装修合同。说明注解内容暴露：案涉房屋（房东刘芬，宋启刚母亲）2019 年 1 月 1 日至 2021 年 12 月 31 日的物业费 3843.15 元，2019 - 2022 年度供暖费 4877.10 元，已于 2021 年 3 月 18 日由陈婉慧交纳。

3. 典质与扩充联系情况

2018 年 1 月 17 日，不动产登记证显着示李涵宇登记为案涉房屋典质权东说念主，被担保数额 700 万元。李涵宇向法院提交了宋启刚户口本复印件，暴露宋启刚婚配状态为光棍，同期提交了 2018 年 1 月 15 日中国东说念主民银行征信中心出具的个东说念主信用回报，也暴露宋启刚婚配气象为光棍。

2021 年 4 月 29 日，北京市第二中级东说念主民法院作出判决书，肯定了宋启刚欠付李涵宇的款项数额。因宋启刚到期未履行联系义务，李涵宇向法院肯求扩充，法院立案扩充。在上述案件扩充流程中，原告陈婉慧向法院提议扩充异议，法院作出（裁定书，驳回了陈婉慧的异议请求。陈婉慧据此拿起本案诉讼。

五、裁判终端

驳回原告陈婉慧全部诉讼请求。

案件分析

从讼师专科角度来看，本案的争议焦点主要鸠合在两个方面：一是案涉以房抵债左券书的性质认定，二是陈婉慧对案涉房屋是否享有足以摒除强制扩充的民事权益。

最初，对于以房抵债左券的性质。陈婉慧合计在宋启刚未还款的情况下，以房屋赔偿债务，房屋应归我方所有。然则，从法律角度分析，以物抵债的成就方针在于褪色旧的财富债权，它本色上是手脚履行正本财富之债的一种形式，债权东说念主通过以物抵债享有的仍然是财富之债。根据物权联系法律章程，不动家具权的成就、变更、转让和褪色，经照章登记，才发收效劳；未经登记，不发收效劳（法律另有章程的之外）。因此，即便按照陈婉慧的倡导，她也只是是对宋启刚享有债权，而并未施行赢得案涉房屋的物权。而且，本案的情形不属于房屋交易合同关系摒除扩充的范畴，也不成纯粹扩大适用《最妙手民法院对于东说念主民法院办理扩充异议和复议案件多少问题的章程》二十八条联系章程。

其次，从债权的抵抗性来看。李涵宇对宋启刚享有的债权如故过判决书说明，何况李涵宇对案涉房屋照章办理了典质登记，在案件审理流程中还对涉案房屋进行了保全查封。比拟之下，陈婉慧对宋启刚享有的债权无法抵抗李涵宇对宋启刚享有的债权以及李涵宇在案涉房屋上成就的典质权。

要而论之，陈婉慧对案涉房产并不享有足以摒除强制扩充的民事权益，法院驳回其诉讼请求是允洽法律章程和案件事实的。

办案心得

在代理此类波及房屋扩充异议纠纷案件并争取到胜诉终端的流程中，有以下几点潜入的办案心得：

其一，深入表露物权与债权联系法律是要道基础。在措置这类案件时，必须对《民法典》中对于物权变动轨则、债权的性质与效劳以及两者之间的关系等法律条规有深入彻底的表露。惟有准确主理这些法律章程，才调在复杂的案件事实中马上判断当事东说念主之间的法律关系，为案件分析和战术制定找准标的。举例在本案中，明确以房抵债左券下债权与物权的分辩，是判断原告是否享有摒除强制扩充权益的进攻依据。

其二，全面致密审查字据是重中之重。此类案件字据蕃昌且复杂，波及欠条、左券书、银行活水、不动产登记说明注解、各式缴费说明注解以及与房屋联系的其他文献等。需要仔细审查每一份字据的真确性、关联性和正当性，挖掘字据背后袒护的信息。比如本案中对原告提交的欠条和左券书的酿成时分、内容合感性进行分析，以及对其说明注解施行占有房屋的物业费和装修合同字据的时分点审查，齐是通过字据细节影响案件走向的要道形式。通过对字据的全面把控，省略准确发现对方字据的错误和本人字据的上风，从而在庭审中占据主动。

其三，精确主理法律适用与类推规模是中枢重心。在案件审理流程中，波及到法律章程的具体适用问题，衰退是对于一些访佛章程（如扩充异议和复议联系章程）的表露和运用。要准确判断案件事实是否允洽法律章程的具体情形，不成纯粹类推扩大法律适用范畴。像本案中对于《最妙手民法院对于东说念主民法院办理扩充异议和复议案件多少问题的章程》联系条件的适用分析，需要依据严格的公法和访佛案例的参考，幸免因无理的法律适用导致案件走向不利。

其四，生动卤莽庭审变化与有用疏浚是进攻战术。庭审流程充满变数，对方可能提议新的不雅点或字据，法官也可能提议针对性的商榷。这就要求讼师具备精湛的应变才调，省略根据庭审施行情况马上退换卤莽战术，保持澄莹的逻辑和运动的抒发。同期，与法官和对方当事东说念主的有用疏浚也至关进攻。在庭审中，通过澄莹准确地说明不雅点和法律依据，使法官表露并认同我方的倡导；在得当的时候与对方当事东说念主疏浚，了解对方的态度和可能的妥协意愿，争取最好的案件终端。