若是要评比频年来的西方政事“明星”东谈主物，唐纳德·特朗普一定是个著名候选东谈主。2016年时，这位纽约殷商以政事素东谈主的身份打败老派政客希拉里·克林顿而入主白宫。尽管在2020年连任好意思国总统失败，特朗普依旧不甘寥寂，时时时冒出惊东谈主之语。到了2024年，这位前总统更是俨然有卷土重来之势。

特朗普何故成为好意思国乃至西方政事舞台上的焦点东谈主物？这恰是包刚升在其著述《演变》中所企图回答的问题之一。正如作家在书中跋文所言，《演变》是“我往常几年所写的12篇学术论文、学术演讲稿与书评笔墨的书籍”，“但它们有一个共同的主题，那即是从政事表面与比拟政事学的视角来相识现代民主的运作过火濒临的挑战”。

实质上，特朗普仅仅其中的一个代表东谈主物，与之相类的还有法国国民战线的携带东谈主玛丽娜·勒庞，以及德国的选定党（AfD）。这些政事东谈主物或党派有其共同点，即坚抓本国优先、部分地反全球化、严格达成异邦侨民以及警惕本国东谈主口的伊斯兰化。

在大众的重大证据里，这类政事东谈主物的崛起，意味着西洋民粹主张的兴起。但《演变》一书却指出，“大师以为的民粹主张好多时刻仅仅伪装了的实际主张。在民粹主张的表象之下，其实是政事实际主张与大众政事的联婚”。在作家看来，“但愿新当选的政府魁首或议会束缚提供低价食物、低价汽油、免费住房以及种种高福利，以致最佳政府大约免费提供一切所需”是典型的民粹主张表象。若是按照这一界说看好意思国政坛，主张全民医保打算、大学西宾免费的民主党的左翼政事家伯尼·桑德斯，似乎要比给富东谈主减税的特朗普更合适“民粹主张”政事家的界说。

因此，《演变》一书提议了“政事祈望主张（目田谈德主张）”与“政事实际主张”的观念。在作家看来，“从康德到好意思国《宪法》，从《宇宙东谈主权宣言》这么的文本到如今咱们习尚于把西方民主视为多头政体，齐不错被视为政事祈望主张传统的一部分”，“这一原则主张东谈主手脚一个政事共同体的一员应该对等相处，而不应该以种族、族群、宗教、钞票等身份互异而相互有别，更不应该因此而相互破损”。与之相对的则是“政事实际主张”，这一念念想不错追忆到文艺酬劳期间的意大利政事念念想家马基雅维里。在他看来，政事与谈德是相互剥离的，政事即是政事，政事不是谈德，不是伦理。

而在二战达成以后的70年间，即1945—2015年，“西方宇宙的主流政事家和念念想家更多地被政事祈望主张传统主宰”。“对递次、保护、安全、信任和相助要求的保证”曾被政事念念想家威廉斯视为基本的政事问题，但对二战后的西洋主要国度来说，这一基本的政事问题如故惩办。

在这种情况下，“莫得一战和二战牵记的新一代欧洲东谈主和好意思国东谈主”的温顺度，逐渐从物资文化转向“环保议题或绿色政事议题、性别政事议题或女性权益问题、同性恋议题、人工流产问题等”。

若是西洋一直是个历久和平、安全无虞的“政事温室”，这么的情况不息抓续下去当然。但“全球化与目田买卖的政事服从”，极大冲击了西洋的政事均衡。在作家看来，全球化带来的穆斯林侨民海浪，使得欧洲的东谈主口与宗教形势发生了引东谈主贯注而不利于原土着口及宗教（基督教）的种种化：“在高度侨民要求下，2050年欧洲穆斯林将占欧洲总东谈主口的14.0%。”“跟着这部分新的‘主权者的到来，他们富裕有可能成为重塑民主政体下政事规章、政事不雅念与寰球计谋的生力军。”“这就导致了一個悖论：一种政事清雅因为高度清雅化，反而在清雅进度较低的‘硬政事眼前失去了保卫本身的才能。”

另一方面，“全球化历程中西洋国度制造业部门行状契机的缩减，给特定的社会阶级（工薪阶级与中产阶级）带来了广大的压力”，“目田买卖和异邦径直投资主导的全球化使西方宇宙产生了一系列利益受损的因素、部门乃至国度”。这容易相识，本钱不错进行“逐底”而远去外乡，但劳能源因素却不行辞世范围制内目田流动，况且发扬国度的劳能源即便大约流动到本钱前往的发展中国度，也不见得大约禁受当地的责任与生存要求。

因此，作家提议，“当一个东谈主莫得责任契机，要求国度经受某种计谋保护我方的责任契机的时刻，不行说这么的诉求即是民粹主张；当一个平庸公民感知到周围外族侨民大量加多、处在恐怖主张紧迫新闻报谈的忌惮心扉之中，要求达成外来侨民的时刻，不行说这么的诉求是民粹主张”。这些诉求不外是向政事实际主张的纪念。而特朗普（们）的收效，恰是在于“当先发现了这一尚未被传统主流政党知足的选民‘蓝海商场”— 2016年特朗普之是以大约赢得好意思国总统大选，要害原因恰是在于赢得了五大湖区域“铁锈州”的选举东谈主票。

那么，为什么特朗普大约一度赢得总统宝座，而德国的选定党在议会中遥远处于孤苦孤身一人而无缘在野呢？作家以为这与列国不同的选举轨制关系。在政府魁首选举轨制上，总统制或半总统制下的径直选举更容易导致新政事家的崛起。因为在总统径直选举轨制下，总统候选东谈主只需要在一场简便多数制或两轮选举中顺利即可。

而在议会选举中，“多党制的国度，其主流政党越容易受到原先选民阵营和政事态度的治理。因此，新的右翼或极右翼政党更容易在这么的国度崛起”。因为“当实施政党名单比例代表制时，一个奢侈魔力的政事家外加一个奢侈大喊力的政事纲目，往往很容易匡助一个新兴政党的快速崛起”。这也即是为什么特朗普大约“横空出世”却仍然手脚共和党候选东谈主当选总统，而德国的两大主流政党（社会民主党与基督教民主定约）的议席却在被选定党蚕食的原因地点。

无论手脚政客照旧政党，这么的新兴或曰另类政事势力在西洋政坛的崛起，又引出了另一个问题，“民选携带东谈主会否威胁民主”。其实从历史上看。阿谈夫·希特勒即是通过民主选举上台担任德国总理，进而撤销了魏玛共和国而成为支配大权的第三帝国“元首”的。实质上，“早在2000多年前，柏拉图和亚里士多德齐以为，民主政体的紧要威胁来自德谟咯葛（demagogue）”。“德谟咯葛往往是极富煽能源的政事东谈主物，他们善于许下许多入耳的诺言，取得一重大轻信大众的奴隶”，这少量倒是很容易让东谈主想起特朗普过火“让好意思国再次伟大（MAGA）”。

德谟咯葛一般被译成“民粹领袖”，但如同作家之前在书中提到的，“民粹”一词并不太适用于特朗普。但今天东谈主们不错看到，身为一介难民的特朗普竟不错遥控好意思国共和党在国会中的方案。在他身上，倒是真实印证了《演变》中对“德谟咯葛”之是以大约崛起的讲解：“原本，若是总计主要建制派齐选定扼杀德谟咯葛和极点派，后者就无法赢得在权力中心崛起的政事契机”，但“恰是主流建制派的背书，使德谟咯葛得以赢得从权力旯旮切入权力中心的政事契机”，而“德谟咯葛的特点决定了他们一朝赢得契机，就会反过来威胁或限度建制派，以致干脆湮灭建制派”。

不外，按照《演变》里的表情，“德谟咯葛想要取代民主政体，需要朝上两个要害辞谢：第一，德谟咯葛要通过选举完成从一般的民粹行径家到实质的掌权者的振荡；第二，果决实质掌权的德谟咯葛还要经受一系列时候来消弱民主政体下种种撑抓民主的力量、机构与轨制，最终完成富裕的去民主化”。以此看来，咫尺就预言某个现代“德谟咯葛”将会颠覆西洋国度的代议制民主轨制似乎言之过早。更值得谨慎的倒是作家在《演变》一书中对西洋政事前程的判断：“若是复旧20世纪60年代以来流行的文化多元主张计谋，西方目田民主政体濒临的结构性窘境只会不息恶化”，“西方国度在侨民、边境、族群、宗教的表里计谋上很可能会转向愈加保守主张、民族主张和实际主张的态度”。

2024年是个“超等选举年”，全球60多个国度及地区的40多亿东谈主口（超越全球东谈主口的一半）将投票选出新的立法机构或行政首长。其中对宇宙影响最大的好意思国大选将于2024年11月5日举行。东谈主们不错翘首以待，西方国度的政事形势，是否会发生趋向政事实际主张的“演变”。